Moderasi politik adalah norma bagi kebanyakan orang Amerika dari malam Perang Dunia II hingga pertengahan 1990-an. Moderasi dalam politik, selalu hadir dalam diskursus politik kita. Ia hadir dalam masalah utama: Perlukah moderasi dalam Politik? Untuk menjawab masalah ini, saya kemukakan dulu peristiwa politik yang terjadi di Amerika Serikat. Setelah itu akan saya jelaskan keperluannya.

Tahun 1960-an, di Amerika Serrikat adalah dekade penting bagi gerakan moderat Partai Republik. Fokus kaum moderat bergeser ke Washington setelah Richard Nixon pada pemilu pada tahun 1968, ketika banyak aktivis moderat terkemuka memasuki pemerintahan.

Gerakan moderat tersendat pada akhir dekade, dirusak oleh keberhasilan ambigu yang dicapai di bawah kepresidenan Nixon dan juga miliknya sendiri kesulitan internal. Massa kritis politisi moderat Republik tetap di kantor setelah tahun 1970, meskipun jumlah mereka berkurang, dan ide-ide moderat terus memiliki pengaruh pada.

Di tahun-tahun setelahnya Pemilihan Ronald Reagan pada tahun 1980, bagaimanapun, kaum moderat tidak mati begitu saja keluar, tetapi dibunuh oleh permusuhan konservatif dari dalam partai mereka sendiri sebagai serta oposisi Demokrat dan kegagalan mereka sendiri. Dekade pertama tahun abad kedua puluh satu menyaksikan penurunan terakhir dan kepunahan virtual kekuasaan dan perwakilan moderat di Partai Republik (Vaughn Davis Bornet, 1964).

Kenyataan Partai Republik tahun 1960-an yang telah berisi sejumlah besar kelompok moderat dan bahkan perwakilan liberal membentuk konservatisme yang sekarang sepenuhnya menguasai partai memang bahkan tidak ada sampai tahun 1950-an, dan tetap menjadi faksi minoritas selama bertahun-tahun kemudian.

Pada saat ini, ketika Partai Republik telah mengadopsi hampir postur seragam oposisi terhadap Partai Demokrat dan agendanya karena percaya bahwa Republikanisme telah selalu identik dengan konservatisme. Faktanya, penampilan seorang Republikan Partai yang hampir seluruhnya terdiri dari ideologi konservatif adalah partai baru dan perkembangan sejarah yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Hanya dalam dekade terakhir ini gerakan konservatisme akhirnya berhasil membungkam, mengooptasi, memukul mundur, atau mengusir hampir setiap aliran Republikanisme yang bersaing dari partai, ke sejauh istilah “Republik liberal” atau “Republik moderat” memiliki praktis menjadi oxymoron.

Untuk menyatakan proposisi ini tidak harus mengkritik. Tetapi penghapusan bertahap keragaman internal partai adalah fakta bahwa menyerukan penjelasan dan analisis sejarah, yang sebagian besar sejarah politik belum diberikan selama ini.

Latar belakang tersebut—menandai perubahan yang terjadi dalam kancah politik di Amerika Serikat dengan muncunya apa yang disebut sebagai moderasi politik di lingkungan Partai Republik—sebuah partai yang dikenal konservatif

Mengapa Moderasi Perlu Dalam Politik?

Moderasi dalam politik, tampaknya menjadi: jalan tengah” bagi praktek politik yang memancarkan (banyak) perbedaan) dalam satu negara atau bahkan di tingkat global. Merujuk pada pengalaman Amerika Serikat Brendt Sean Progar (2013:1), mengungkap karena mayoritas publik Amerika tampaknya telah mengadopsi sikap moderat, pendekatan retoris yang moderat dan seimbang bisa lebih mudah menarik bagi orang Amerika;

Bagaimanapun, “Bahaya utama dari ini lebih lingkungan media partisan bukanlah polarisasi orang Amerika biasa tetapi pertumbuhan hubungan antara aktivis yang semakin partisan dan sebagian besar sentris dan sedikit terlibat massa”.

Daya tarik politik moderasi dapat dengan mudah memfa­silitasi kerja sama dan kompromi antara keduanya kamp politik dan sebagai hasilnya memperkenalkan kebijakan yang lebih efektif.  Haidt dan Graham (2007) berpendapat bahwa untuk mendorong keseimbangan yang sehat dalam wacana politik dan mempromosikan kebijakan yang efektif, kaum liberal pertama-tama harus memahami moral ideologi yang mengontrol pemikiran liberal dan konservatif.

Dalam artikel ini, Haidt dan Graham menjelaskan cukup banyak tentang mekanisme identifikasi politik yang tertanam di dalamnya pikiran manusia: teks mereka mengeksplorasi fondasi moral utama yang mengkategorikan moral pilihan.

Menurut Haidt, identifikasi politik didasarkan pada preferensi moral yayasan yang sebagian bawaan dan sebagian produk sosialisasi dan musyawarah; akibatnya, penjelasannya tentang moralitas menawarkan jendela baru yang signifikan ke dalam politik pikiran. Ketika datang ke kecenderungan moral dalam masyarakat Amerika, variasi yang tak terbatas dan pembobotan fondasi moral tidak dapat dihindari, tetapi studi ekstensif Haidt dan Graham menunjukkan bagaimana ranah moral mengendalikan identifikasi politik di tingkat global.

Melalui karya Haidt dan rekan-rekannya, para sarjana dan praktisi retorika sumbangannya adalah menyediakan sarana untuk memahami dan menguraikan ideologi dan prinsip-prinsip yang liberal dan konservatif gunakan untuk mengatur dan memahami kehidupan mereka. Jika politik kiri dan kanan bisa lebih siap menyepakati isu-isu politik, masyarakat Amerika pasti bisa mendapatkan keuntungan dari yang lebih tinggi tingkat kerjasama, dan program keadilan sosial dapat menjadi lebih efektif melalui bentuk tindakan politik yang seimbang.

Saya tidak mencoba menyarankan bahwa kaum liberal dan konservatif akan menyetujui semua masalah, tetapi kebijakan seimbang yang mencari jalan tengah tentu saja mungkin, dan jalan tengah memang bisa menjadi keseimbangan yang paling efektif dan produktif etis, sosial, dan fiskal.

Pemahaman tentang skrip pengetahuan, dan mereka ideologi moral terkait, yang membentuk pemikiran kelompok politik akan memungkinkan para ahli retorika penelitian keadilan sosial, dan akademisi pada umumnya untuk menjembatani kesenjangan antara keduanya partai-partai politik. Landasan bersama ini mencerminkan gagasan Stephen Toulmin tentang surat perintah dalam merasakan bahwa landasan moral ini dapat memungkinkan retorika untuk memahami prinsip-prinsip universal atau maksim yang mengontrol kesadaran moral.

Pemahaman tentang ideologi moral politik dengan demikian dapat memberikan substansi yang menjadi dasar argumen moral dan selanjutnya memfasilitasi identifikasi.

Moderasi politik adalah norma bagi kebanyakan orang Amerika dari malam Perang Dunia II hingga pertengahan 1990-an. Pemilu paruh waktu 2006 dan Pencalonan presiden Obama dan McCain pada awal 2008 menunjukkan bahwa moderasi mungkin sedang melakukan comeback.

Ini bukan untuk mengatakan bahwa pascaperang dekade, atau bahkan dua tahun terakhir kepresidenan George W. Bush, dulu dan tidak memiliki keberpihakan dan kepahitan yang pahit.

McCarthyisme, tahun 1960-an, dan Watergate adalah monumen negativitas yang terkenal dan perselisihan. Perang Irak dan terorisme global tetap menjadi isu polarisasi (Robert McCluer Calhoon, 2009).

Moderasi dalam Politik diperlukan juga dalam praktek politik pemilu dalam masyarakat atau pemilih yang plural.

Sebagaimana dinyatakan Massimo Bordignon, Tommaso Nannicini dan Guido Tabellini (2013) dalam Moderating Political Extremism:Single Round vs Runoff Elections under Plurality Rule—dengan fokus Sistem pemilihan Presiden Prancis menjelaskan bahwa dalam praktek Pemilu membandingkan pemilihan putaran tunggal vs putaran kedua di bawah aturan pluralitas, memungkinkan untuk sebagian pembentukan partai endogen.

Dalam pemilihan putaran kedua, jumlah kandidat politik adalah lebih besar, tetapi pengaruh pemilih ekstremis pada kebijakan ekuilibrium dan karenanya volatilitas kebijakan lebih kecil, karena kekuatan tawar-menawar dari ekstrem politik berkurang dibandingkan dengan pemilihan putaran tunggal.

Prediksi jumlah kandidat dan volatilitas kebijakan dikonfirmasi oleh bukti dari desain diskontinuitas regresi di Italia, di mana kota-kota di atas 15.000 penduduk memilih walikota dengan sistem limpasan, sementara yang di bawahnya mengadakan satu putaran Pemilu.

Massimo Bordignon, Tommaso Nannicini dan Guido Tabellini (2013) menganalisis model di mana partai-partai dengan preferensi ideologis berkomitmen pada kebijakan satu dimensi sebelum pemilu. Jumlah partai sebagian bersifat endogen. Mereka mulai dengan empat partai.

Sebelum pemilihan, bagaimanapun, partai memilih untuk berga­bung atau tidak, dan menawar kebijakan platform yang akan dihasilkan dari penggabungan. . Massimo Bordignon, Tommaso Nannicini dan Guido Tabellini (2013) memperoleh dua hasil utama.

Pertama, dalam keseimbangan jumlah pasangan calon lebih besar pada pemungutan suara ganda dibandingkan dengan surat suara tunggal. Kedua, dan lebih penting lagi, sistem limpasan memoderasi pengaruh partai-partai ekstremis dan pemilih pada kebijakan ekuilibrium, sehingga mendorong kebijakan yang lebih sentris. Alasannya adalah limpasan itu pemilu mengurangi daya tawar partai-partai ekstremis yang biasanya menarik bagi pemilih yang lebih kecil.

Secara intuitif, dengan satu putaran dan di bawah pemungutan suara yang tulus, yang ekstrem dapat mengancam untuk menyebabkan kekalahan elektoral dari kandidat moderat terdekat jika ini menolak untuk menyerang aliansi.

Di bawah limpasan ancaman ini kosong, asalkan ketika yang kedua pemungutan suara diberikan beberapa pemilih ekstremis bersedia memilih moderat terdekat, daripada menjauhkan diri. Hasil ini berlaku bahkan jika negosiasi ulang di antara para pihak diperbolehkan di antara keduanya putaran.

Karena pengaruh ekstrem politik yang lebih besar, platform keseimbangan diadopsi oleh kandidat dengan orientasi politik yang berbeda lebih jauh antara masing-masing lainnya di bawah pemilihan putaran tunggal daripada di bawah limpasan. Karena itu, dengan syarat yang sama tingkat pergantian politik, volatilitas kebijakan juga diharapkan lebih tinggi di masa lalu.

Demikianlah, moderasi politik telah menjadi pilihan praktis politik. Ia dianggap menjadi jalan tengah dari pilihan” kiri atau kanan”. (Dr Warjio, Dosen Ilmu Politik, Fisip USU)